第1949节

第二种解读下，屈原疑惑的点就变成了，天地万物不都是女娲所造的吗？那么女娲的身体又是谁造的呢？
但不管是哪一种解读，都证明了一点！那就是在屈原的认知中，女娲就是最高的了，她上面不存在其他神。
假如盘古存在，或者其他任何比女娲地位更崇高的神存在，那么屈原就不会问出这句话了。
而是应该问，盘古有体，孰制匠之。
屈原问女娲的潜台词，就已经表明，女娲的神格封顶了。
然而秦朝之后，汉代独尊儒术，导致了另一个皇者，取代了女娲的地位。
他就是我们现在所熟知的三皇之首，百王之先的伏羲。
接下来我要说的，可能对某些人来说，会比较颠覆。
因为你们理解的伏羲，其实是不存在的。
这么说可能不贴切，换个说法：原型还是有的，真的有伏羲，也确实是有功绩的始祖，可他在上古不那么重要，更没有后世所传的那么伟大。
既然是聊山海经，那么山海经里有伏羲吗？
答案是：零。
记载传说人物，古代帝王最多的《山海经》，没有关于伏羲的哪怕一个字！
那么战国以前的考古文物有关于他的东西吗？答案是：零。
那么春秋战国以前的典籍，有关于他的记载吗？答案是：零。
堂堂三皇之首，百王之先，西周没有任何典籍提到他，后来的墨子、孟子都没有提他。包括我一直喜爱的屈原的《天问》，也没有提到伏羲。
你们肯定很好奇，伏羲到底是怎么成为三皇之首的。
答案当然是因为孔子……
孔子《易经·系辞》里提到：“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之纹与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情……”
后面还有，我就不贴了，意思是描述他结绳作网、教人打渔的功绩。
总之，孔子意思是说，古代的包牺氏之所以能成为王，是因为他创造了八卦……顺带还有制作网的功劳。
但主要还是八卦，包牺氏死了，神农氏继续衍化，神农氏死了，黄帝衍化……到了现在，成了易经。而我最爱的周公，对此怎么怎么的……
以上，这就是最早关于伏羲的描述。
孔子的影响力，当然是很大的。之后战国中后期陆陆续续，也开始有些贤人在自己的典籍中提到伏羲了，并且开始出现了他的事迹。
比如战国后期的文物——楚帛书，就是最早描写了伏羲传说的实体文物。说他和女娲创造了世界，这也说明女娲真的就是个至高创世神。
不过这件国宝在国外，国内只有摹本。
还有战国后期的《庄子》也有提及，原文就不贴了，也就提个名字而已，跟各种造物件，搞发明的上古始祖，放在一起提及，地位并不高，甚至还很低。几十个始祖中，伏羲排倒数第二……
由此可见，伏羲的传说故事，实则在孔子开始歌颂他，然后战国中后期才陆续出现他的传说的。
并且在那个时候，伏羲的名字都不确定，有叫庖牺，有叫包牺，有叫风牺，有叫伏戏……
而女娲，则一直是叫女娲。
由此我觉得，战国中后期，伏羲的传说才刚刚兴起，正在被人加工整理中……
直到西汉，独尊儒术，伏羲的名字才被确定，而且其传说才突然丰富细节起来！
西汉早期的司马迁还算有节操，《史记》没有给伏羲太多记载，他认为伏羲的记载不真实，没有采用，只在自序中提到一句：余闻之先人曰：‘伏羲至纯厚，作《易卦’。
意思就是：我听先人说，伏羲氏很纯厚，创造了易经八卦。
没了，这就是司马迁对伏羲功绩的全部描述……
难怪学术界认为，《史记》已经是非常有节操的信史了，司马迁还是较为客观的。
所以这里我也相信，伏羲这个人肯定是存在的，古王之一，亘古之时的某位始祖。只不过这位始祖，在数以百计的始祖中，并不能排的上号，春秋以前，根本没有名气，他的最大功绩是创造了八卦。
要不是易经到了后来越发火爆，周朝更是达到巅峰，再加上孔子宣传，伏羲氏的人气在诸多人文始祖之中，不一定能排的上前三十……
最早的伏羲地位别说三皇之首了，第三十皇都不一定有他。
可随着孔子的地位提升，儒家学说彻底成为主流后，伏羲也水涨船高，毕竟《周易》是儒家五经之一，而易经八卦，伏羲是最早的起源者。
比如刘歆，也就是我一直诟病他把山海经活活整理少了一半的家伙。
他将伏羲推到了最高峰：“庖牺继天而王，为百王先。首德始于木，故帝为太昊。”
这也是第一次，将古往今来流传的‘太昊’，直接联系为伏羲了。
注意，在刘歆之前，太昊就是太昊，又称大皥。而伏羲就是伏羲，两者根本没有毛线关系。
儒家一代代这么定义下来，到我们现在成了真理。
《山海经》中有提到过大皥，但绝没有庖牺、伏羲之类的存在，也没有说谁作‘易’。
《山海经·海内经》记载：“西南有巴国。大皞生咸鸟，咸鸟生乘厘，乘厘生后照，后照是始为巴人。”
我看不出他跟伏羲有什么关系，所有关于大皞是伏羲的言论，都是汉朝独尊儒术以后突然出现的。战国的楚帛书压根没提过这个事，只能说儒家太能‘修书’了。
至于什么木德之类的，就不解释了吧。
大家知道，五行始终说绑定古之帝王，是非常典型的牵强附会行为。